Șofer condamnat cu suspendare după moartea unui biciclist lovit într-o intersecție din Dorolț. Instanța a reținut culpa comună, dar a apreciat că victima a avut contribuția majoră.Judecătoria Satu Mare a pronunțat vineri, în 13 martie 2026, o sentință de condamnare într-un dosar de ucidere din culpă, după un accident rutier produs în 6 decembrie 2022, în localitatea Dorolț, soldat cu moartea unui biciclist în vârstă de 74 de ani. Instanța a dispus aplicarea unei pedepse de 1 an și 5 luni de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de 2 ani, în sarcina șoferului autoutilitarei implicate în eveniment.
Potrivit informațiilor PresaSM , inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, după ce, în dimineața zilei de 6 decembrie 2022, în jurul orei 10.08, a condus un ansamblu de vehicule format dintr-o autoutilitară Mercedes Benz Sprinter și o remorcă, pe DN 19A, în localitatea Dorolț. În momentul în care a ajuns la intersecția cu DJ 194C, a lovit mortal un biciclist care a pătruns în intersecție fără să acorde prioritate.
Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că autoutilitara se deplasa cu o viteză estimată la 65-75 km/h, deși pe acel sector de drum limita maximă admisă era de 50 km/h. Expertiza criminalistică efectuată în dosar a arătat că accidentul ar fi putut fi evitat de conducătorul auto dacă acesta ar fi acționat intensiv sistemul de frânare imediat ce starea de pericol a devenit iminentă, adică din momentul în care biciclistul a pătruns pe carosabil.
În același timp, instanța a reținut că și victima ar fi putut preveni tragedia dacă ar fi acordat prioritate autoutilitarei care circula pe drumul prioritar. Pe baza expertizei și a celorlalte probe, judecătorul a concluzionat că accidentul s-a produs din culpa comună a celor doi participanți la trafic, însă a apreciat că ponderea principală a aparținut victimei.
Astfel, instanța a stabilit o culpă de 30% în sarcina inculpatului și de 70% în sarcina biciclistului, subliniind că victima a pătruns în intersecție într-un interval foarte scurt, iar conducătorul auto, deși circula peste limita legală, avea o viteză relativ apropiată de cea permisă și se afla pe drumul cu prioritate.
Din cercetarea la fața locului a rezultat că biciclistul circula pe DJ 194C, iar în momentul în care a ajuns la intersecția cu DN 19A a efectuat un viraj la stânga, pătrunzând în fața autoutilitarei. Impactul a fost unul extrem de violent, victima fiind proiectată pe acostament, în apropierea unei treceri de pietoni.
Raportul de autopsie medico-legală a concluzionat că moartea a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii consecutive unor rupturi viscero-vasculare toraco-abdominale, produse în cadrul unui politraumatism sever, cu multiple fracturi și leziuni incompatibile cu viața. Specialiștii au stabilit că între accident și deces există raport de cauzalitate directă, necondiționată.
Un rol important în reconstituirea producerii accidentului l-au avut și imaginile surprinse de o cameră de supraveghere din zonă. Potrivit procesului-verbal de vizionare, biciclistul a fost observat la intersecție, iar la câteva secunde după ce a pătruns pe DN 19A a fost lovit în plin de autoutilitara care venea din direcția Petea către Satu Mare. După impact, vehiculul și-a continuat deplasarea câțiva metri, trecând inclusiv pe sensul opus de mers, înainte de a ieși din cadru.
În cursul judecății, inculpatul a declarat că a observat biciclistul la o distanță considerabilă, însă a crezut că acesta nu va intra pe carosabil. El a arătat că victima i-a apărut brusc în față, la o distanță foarte mică, și că a frânat imediat, dar nu a mai putut evita coliziunea. Totodată, a spus că regretă profund cele întâmplate și că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța a apreciat că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat cu vinovăția cerută de lege, sub forma culpei fără prevedere, respectiv în condițiile în care acesta nu a prevăzut rezultatul, deși trebuia și putea să îl prevadă. Judecătorul a reținut că depășirea limitei de viteză și nefrânarea suficient de rapidă au contribuit la producerea accidentului mortal.
Judecătorul a reținut în cauză și circumstanța atenuantă judiciară, motivând că victima a avut o contribuție majoră la producerea accidentului, iar viteza cu care circula inculpatul, deși peste limita legală, nu depășea cu mult maximul admis. În aceste condiții, pedeapsa a fost coborâtă la 1 an și 5 luni de închisoare, iar executarea ei a fost suspendată sub supraveghere.