Conform informațiilor PresaSM, totul a început după ce s-a petrecut în seara de 22.02.2026, în jurul orei 21:50, la domiciliul victimei – un bloc ANL din municipiul Satu Mare, acolo unde – pe fondul tensiunilor din familie și al conflictului dintre soți, aflați într-un proces de divorț, bărbatul a chemat-o acasă „pentru a-i comunica ceva”. Când a ajuns, a observat că acesta era sub influența alcoolului și, din modul în care se manifesta, a apreciat că e necesar să înregistreze discuția.
Din înregistrare ar rezulta că fostul soț ar fi făcut afirmații cu caracter amenințător/violent, însă nu îndreptate direct împotriva soției, ci împotriva unor rude apropiate ale acesteia. Mai exact, instanța a consemnat că bărbatul ar fi vorbit despre intenția de a se răzbuna pe socru și cumnată, ajungând la formulări pe care judecătorul le-a perceput ca având conținut de suprimare a vieții/agresiune gravă, într-un limbaj care a fost apreciat ca depășind nivelul unui conflict „obișnuit”.
Deși amenințările reținute în motivare vizau rudele reclamantei, reclamanta a arătat că se teme pentru siguranța sa și a copilului, dar și pentru siguranța celorlalți membri ai familiei. Și socrul și cumnata bărbatului au relatat că se tem pentru siguranța lor.
Copilul celor doi soți ar fi fost prezent în locuință în contextul incidentului și că ar fi existat împrejurări în care copilul ar fi auzit discuția. Agresorul a negat că ar fi amenințat-o pe soție cu moartea ori că ar fi exercitat violență fizică. În privința socrului și a cumnatei, acesta a susținut că are „ocazional momente de furie” și că aceștia s-ar fi implicat în mod negativ în căsnicia lui.
În plus, pârâtul a susținut că familia reclamantei ar încerca să „manipuleze autoritățile” pentru a-l evacua din imobil, iar în privința alcoolului a afirmat că ar consuma ocazional. Bărbatul a primit interdicție timp de o lună, în care nu mai are voie să ia legătura sau să se apropie în vreun fel de socrul și cumnată.
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ